Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/11998 K.2012/17196
Özet: Uyuşmazlık, ithal edilen eşyaların sahte uygunluk belgeleri ile kaçakçılığa ilişkin idari para cezasının uygulanması konusundaki itirazdır; Mahkeme, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun ilgili maddelerine göre eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını ve tamamlanmış kabul edilmediğini belirleyerek idari para cezasının devamını onaylamıştır.
İthali lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal etme eyleminden dolayı ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11, 4/2. maddelerine aykırılıktan dolayı 2.501,647 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/02/2009 tarihli ve 2009/129-129 sayılı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 tarihli ve 2009/156 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2010 tarihli ve 2010/1419 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02.02.2012 gün ve 6114 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2012 gün ve KYB. 2012-93654 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ... hakkında İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü Kaçakçılık istihbarat ve Narkotik Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün 05/02/2009 tarihli ve 938 sayılı suç duyurusu yazısı üzerine, Erenköy Gümrük Müdürlüğünce tescilli 30/06/2008 tarihli ve IM093040 sayılı, 30/06/2008 tarihli ve IM093003 sayılı, 27/11/2008 tarihli ve IM167713 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde bulunan İl Tarım Müdürlüğünce düzenlenmiş gibi gösterilen uygunluk yazılarının sahte olarak tanzim edildiğinden bahisle 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı uygulanmış ise de, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde yer alan "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlar ile onuncu fıkrada tanımlanan kabahat fiilleri, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır." biçimdeki düzenleme karşısında söz konusu madde uyarınca idari yaptırım kararı uygulanabilmesi için kabahatin tamamlanmış olması gerektiği, idari para cezasına konu eylemin ise 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi kapsamında olduğu ve teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Fiili ithalatların tamamlanıp tamamlanmadığının tespit edilmesi bakımından, dava konusu ithalat işlemlerinin ikmal edilmesinden sonra eşyaların gümrük idaresi tarafından hangi tarihte kime teslim edildiği sorulup, bu hususa ilişkin belgelerin temin edilerek dosyaya eklenmesinden sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2O12 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ... hakkında İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü Kaçakçılık istihbarat ve Narkotik Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün 05/02/2009 tarihli ve 938 sayılı suç duyurusu yazısı üzerine, Erenköy Gümrük Müdürlüğünce tescilli 30/06/2008 tarihli ve IM093040 sayılı, 30/06/2008 tarihli ve IM093003 sayılı, 27/11/2008 tarihli ve IM167713 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde bulunan İl Tarım Müdürlüğünce düzenlenmiş gibi gösterilen uygunluk yazılarının sahte olarak tanzim edildiğinden bahisle 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı uygulanmış ise de, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde yer alan "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlar ile onuncu fıkrada tanımlanan kabahat fiilleri, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır." biçimdeki düzenleme karşısında söz konusu madde uyarınca idari yaptırım kararı uygulanabilmesi için kabahatin tamamlanmış olması gerektiği, idari para cezasına konu eylemin ise 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi kapsamında olduğu ve teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Fiili ithalatların tamamlanıp tamamlanmadığının tespit edilmesi bakımından, dava konusu ithalat işlemlerinin ikmal edilmesinden sonra eşyaların gümrük idaresi tarafından hangi tarihte kime teslim edildiği sorulup, bu hususa ilişkin belgelerin temin edilerek dosyaya eklenmesinden sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2O12 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.