Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/379 K.2011/2915
Özet: Uyuşmazlık, 5411 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı sanıkların hürriyetini bağlayıcı ceza ve adli para cezalarının miktarı ile ilgili temyiz başvurusu üzerineydi; mahkeme, sanıkların zimmet fiilinden haberdar olmadığını kabul ederek suça azmettiren olarak katıldığını reddetti ve 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesine göre belirlenen adli para cezasının banka zararının üç katı tutarında kesilmesine karar verdi. Mahkeme, bu kararın yasaya aykırı olduğunu tespit ederek hükmü bozdu ve sanıkların tutukluluk süresini 10.03.2011’e kadar devam ettirmeye karar verdi.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüklerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ın suça azmettiren sıfatıyla katıldığı ... ve ...'ün karşıoyları ve oyçokluğuyla kararlaştırıldıktan sonra yapılan incelemede;
Sanıklara 5411 sayılı yasanın 160/2.maddesinin ikinci fıkrasında öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK.nın 52.maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının zimmet sebebiyle oluşan banka zararının 3 katına çıkarılması gerekirken doğrudan banka zararının 3 katı tutarında adli para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın niteliğine, ceza miktarı ve tutukluluk süresi dikkate alınarak sanıkların tutukluluk halinin devamına 10.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
KARŞI OY
Bankacı sanık ...'in zimmetine geçirdiği toplam 4.208.010, 33 TL'nın en az 500.000 EURO'sunu önceleri nişanlısı olan ve sonradan evlendiği diğer sanık ...'in ve ortaklarının hesaplarına aktardığı olayda;
Dosyadaki tüm kanıtlar, gönderilen para miktarı ve olayın gerçekleşme şekli gözetildiğinde sanık ...'ın zimmet fiilinden haberdar olmadığı, gönderilen paraların karısının zengin olan ailesinden kaynaklandığını düşündüğü biçimindeki savunmasına itibar edilemeyeceği ve bu sanığın sanık ...'ın fiiline teşvik ve yardım eden olarak katıldığının kabulü gerektiği, bu durumda da TCK.nun 40/2.maddesi uyarınca, özgü suça yardım eden olarak, TCK. 39.maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması zorunlu olduğu halde, suça ne şekilde azmettiren olarak katıldığının gerekçesi de açıklanmadan uygulama yapılmasının yasaya aykırılığının bozma nedeni yapılmasını düşündüğümüzden, sanık ...'ın azmettiren olarak suça katıldığı yolundaki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüklerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ın suça azmettiren sıfatıyla katıldığı ... ve ...'ün karşıoyları ve oyçokluğuyla kararlaştırıldıktan sonra yapılan incelemede;
Sanıklara 5411 sayılı yasanın 160/2.maddesinin ikinci fıkrasında öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK.nın 52.maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının zimmet sebebiyle oluşan banka zararının 3 katına çıkarılması gerekirken doğrudan banka zararının 3 katı tutarında adli para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın niteliğine, ceza miktarı ve tutukluluk süresi dikkate alınarak sanıkların tutukluluk halinin devamına 10.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
KARŞI OY
Bankacı sanık ...'in zimmetine geçirdiği toplam 4.208.010, 33 TL'nın en az 500.000 EURO'sunu önceleri nişanlısı olan ve sonradan evlendiği diğer sanık ...'in ve ortaklarının hesaplarına aktardığı olayda;
Dosyadaki tüm kanıtlar, gönderilen para miktarı ve olayın gerçekleşme şekli gözetildiğinde sanık ...'ın zimmet fiilinden haberdar olmadığı, gönderilen paraların karısının zengin olan ailesinden kaynaklandığını düşündüğü biçimindeki savunmasına itibar edilemeyeceği ve bu sanığın sanık ...'ın fiiline teşvik ve yardım eden olarak katıldığının kabulü gerektiği, bu durumda da TCK.nun 40/2.maddesi uyarınca, özgü suça yardım eden olarak, TCK. 39.maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması zorunlu olduğu halde, suça ne şekilde azmettiren olarak katıldığının gerekçesi de açıklanmadan uygulama yapılmasının yasaya aykırılığının bozma nedeni yapılmasını düşündüğümüzden, sanık ...'ın azmettiren olarak suça katıldığı yolundaki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.