Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3119 K.2012/7518
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığa tayin olunan sonuç ceza miktarına nazaran müdafiin duruşmalı temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümde yer verilen "Sanığın TCK.nun 53. madddesi uyarınca hapis cezasına mahkümiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53/1 maddesinde belirtili haklardan yoksun bırakılmasına, sanık hakkında uygulanan güvenlik tedbirinin TCK.nun 53/2-3 maddesi uyarınca infaz olunmasına" şeklindeki cümlenin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezasını geçemeyeceği nazara alınmadan 9 yıl 4 ay 15 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından "sanığın 53/1 maddesinde belirtili haklardan yoksun bırakılmasına, sanık hakkında uygulanan güvenlik tedbirinin 53/2-3 maddesi uyarınca infaz olunmasına, sanığın kooperatif yöneticisi olması sebebiyle TCK.nun 53/1-2 maddesi gereğince 53/5 maddesi uyarınca tespit edilen cezanın takdiren yarısı eklenmek suretiyle 9 yıl 4 ay 15 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibarelerinin çıkartılıp yerine "sanığın 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun ise koşullu salıvermeye kadar devamına" ve mahkemece esas alınan orana bağlı kalınarak "TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işleyen sanık hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere verilen cezanın yarısı esas alınarak TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün süre ile TCK'nın 53/1-d. maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığa tayin olunan sonuç ceza miktarına nazaran müdafiin duruşmalı temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümde yer verilen "Sanığın TCK.nun 53. madddesi uyarınca hapis cezasına mahkümiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53/1 maddesinde belirtili haklardan yoksun bırakılmasına, sanık hakkında uygulanan güvenlik tedbirinin TCK.nun 53/2-3 maddesi uyarınca infaz olunmasına" şeklindeki cümlenin infazda tereddüte sebebiyet vereceğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezasını geçemeyeceği nazara alınmadan 9 yıl 4 ay 15 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından "sanığın 53/1 maddesinde belirtili haklardan yoksun bırakılmasına, sanık hakkında uygulanan güvenlik tedbirinin 53/2-3 maddesi uyarınca infaz olunmasına, sanığın kooperatif yöneticisi olması sebebiyle TCK.nun 53/1-2 maddesi gereğince 53/5 maddesi uyarınca tespit edilen cezanın takdiren yarısı eklenmek suretiyle 9 yıl 4 ay 15 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibarelerinin çıkartılıp yerine "sanığın 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun ise koşullu salıvermeye kadar devamına" ve mahkemece esas alınan orana bağlı kalınarak "TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işleyen sanık hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere verilen cezanın yarısı esas alınarak TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün süre ile TCK'nın 53/1-d. maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.