Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1942 K.2012/24515
Özet: Uyuşmazlık konusu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçunun yerel mahkemece verilen hükmünün temyiz edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, hukuki değerlendirmeler sonucunda hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek, sanığın cezai sorumluluğunu bozmamış ve 13.09.2012’de oybirliğiyle karar almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe, hak yoksunluğuna, ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükümden önce 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda değişiklikler yapılmış olup anılan düzenlemeler karşısında, önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ile diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde CMK'nun 231/5. maddesi gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zararın olup olmadığı tartışılmadan ve cezanın ertelenmesi hususunun dikkate alınamayacağıda düşünülmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılmasına karar verilerek, lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 13.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe, hak yoksunluğuna, ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükümden önce 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda değişiklikler yapılmış olup anılan düzenlemeler karşısında, önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ile diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde CMK'nun 231/5. maddesi gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zararın olup olmadığı tartışılmadan ve cezanın ertelenmesi hususunun dikkate alınamayacağıda düşünülmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılmasına karar verilerek, lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 13.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.