Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14404 K.2012/33001
Özet: Şorumlu Asliye Ceza Mahkemesi, 25.12.2012 tarihinde 5271 sayılı CMK'nun 260. ve 257. maddelerine göre, yerel mahkemece verilen "sanığın beraat ve iadeye" hükmünü, şikayetçinin vekilinin temyiz dilekçesinde imzası eksik olduğundan, hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka hakkına tecavüz
HÜKÜM: Sanığın beraatine, iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi vekilinin kamu davasına katılmayı isteyip istemediği ve bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi firmanın suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 257. maddesi gereğince duruşma açılarak davanın esası ve davaya konu eşyanın müsaderesi veya iadesi hususlarında bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde imzası bulunmadığından temyiz talebinin reddi gerektiğinden esastan inceleme kararına katılmıyorum.
SUÇ: Marka hakkına tecavüz
HÜKÜM: Sanığın beraatine, iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi vekilinin kamu davasına katılmayı isteyip istemediği ve bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi firmanın suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 257. maddesi gereğince duruşma açılarak davanın esası ve davaya konu eşyanın müsaderesi veya iadesi hususlarında bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde imzası bulunmadığından temyiz talebinin reddi gerektiğinden esastan inceleme kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.