Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4097 K.2012/26811
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, yerel mahkemenin zimmet suçuna ilişkin hükümünü temyiz sürecinde değerlendirip, hukuki hataları göz önüne alarak kararın bozulmasına karar verir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanığın mudi ...'ın banka hesabında yer alan ismini Hüsmen Uğurlutaş olarak değiştirdiği ve çoğunluğu ismi değiştirilen bu hesaba olmak üzere diğer mudiler ..., ..., ... hesaplarına, banka soruşturma raporu ekinde bulunan listede isimleri belirtilen çok sayıda banka müşterilerinin hesaplarından havale yaparak gönderdiği paraları, bu hesaplarla eşleştirdiği mudi ...'e ait Bank-24 kartını kullanarak, aynı kartta bankamatiklerden çekme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 4389 sayılı Bankalar kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık kanunu hükümlerine göre nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve suçun banka içinde yapılan rutin denetimde ortaya çıkarılmayıp merkezden yapılan karşılıklı incelemeye dayalı olarak ortaya çıkarılmasının nitelikli vasfını değiştirmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2-) Hapis cezasına uygulanan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 80. maddesinin tazmini niteliği bulunmayan adli para cezasına uygulanmaması,
3-) Zimmet suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi mudi şirketin yargılamaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden katılma isteği kabul edilip vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanığın mudi ...'ın banka hesabında yer alan ismini Hüsmen Uğurlutaş olarak değiştirdiği ve çoğunluğu ismi değiştirilen bu hesaba olmak üzere diğer mudiler ..., ..., ... hesaplarına, banka soruşturma raporu ekinde bulunan listede isimleri belirtilen çok sayıda banka müşterilerinin hesaplarından havale yaparak gönderdiği paraları, bu hesaplarla eşleştirdiği mudi ...'e ait Bank-24 kartını kullanarak, aynı kartta bankamatiklerden çekme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 4389 sayılı Bankalar kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık kanunu hükümlerine göre nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve suçun banka içinde yapılan rutin denetimde ortaya çıkarılmayıp merkezden yapılan karşılıklı incelemeye dayalı olarak ortaya çıkarılmasının nitelikli vasfını değiştirmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2-) Hapis cezasına uygulanan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 80. maddesinin tazmini niteliği bulunmayan adli para cezasına uygulanmaması,
3-) Zimmet suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi mudi şirketin yargılamaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden katılma isteği kabul edilip vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.