Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/15727 K.2012/2328
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi 1136 sayılı kanuna muhalefet suçuna ilişkin verilen beraat kararı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyize sunulmasını reddederek, 5235 sayılı yasanın 11. maddesine bakılmaksızın hapis cezasının üst sınırını aşan inadekli kararın yasaya aykırılığı nedeniyle bozularak, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın beraatine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakları bulunmayan müşteki ... ve ... Barosu Başkanlığının müdahilliklerine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;
İddianamedeki anlatım ve içeriğe göre eylemin 1136 sayılı kanunun 63/3. maddesi kapsamında kaldığı, anılan yasanın 63/3. madde fıkrasında öngörülen hapis cezasının üst sınırının 3 yıl olduğu, öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevi 5235 sayılı yasanın 11'inci maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın beraatine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakları bulunmayan müşteki ... ve ... Barosu Başkanlığının müdahilliklerine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;
İddianamedeki anlatım ve içeriğe göre eylemin 1136 sayılı kanunun 63/3. maddesi kapsamında kaldığı, anılan yasanın 63/3. madde fıkrasında öngörülen hapis cezasının üst sınırının 3 yıl olduğu, öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevi 5235 sayılı yasanın 11'inci maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.