Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/8677 K.2011/7836
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Kamu davasının TCK.nun 102/4, 104/2. ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan kamu davası açılmış olup, sübutu halinde eylemlerinin 5607 sayılı yasanın 3/14. ve 4/1. maddelerinde öngörülen suçu oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 66/3. maddesi de gözetildiğinde yaptırımının üç yıldan onbeş yıla kadar hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektirdiği, suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 27/1-3 maddesinde, 10 yıldan 15 yıla kadar ve 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı yasanın 5/1. maddesinde de 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü göz önüne alındığında, 4926 sayılı yasada belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu ve dava zamanaşımının da 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve 104/2. maddelerinde düzenlenen sürelere tabi bulunduğu ve suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemiz kayıtlarında yapılan arşiv incelemesi sonucu; Sanıkların benzer eylemleri nedeniyle Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/118, 2007/162, 2007/176 ve Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/230 esas sayılı dosyalarında yargılandıklarının anlaşıldığı gibi, Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinde de bir dava bulunduğu ve dosyaya yansıyan bilgilere göre de Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinde de aynı suçtan yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
.../...
...2...
Bu duruma göre, öncelikle Türkmenoğlu Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ile bu firmaya mal tedarik eden imalatçı firmaların yetkilileri hakkında benzer eylemler nedeniyle açılıp sonuçlanmış veya devam etmekte olan yukarıda belirtilen davalar ve varsa başka davalar araştırılıp, tüm dosyaların getirtilip incelenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından gerektiğinde tüm davaların birleştirilmesi hususu da düşünülerek, savunma karşısında açılan davanın mükerrer olup olmadığının saptanması, ihracata konu faturalarda belirtilen malları üretme kapasitelerinin bulunup bulunmadıkları da tespit edilip, suç tarihinden sonra 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/ı-2 maddesinde öngörüldüğü üzere, teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlayıp sağlamadıkları araştırılıp, tüm kanıtlar toplandıktan sonra eylemlerin teşekkül oluşturularak (bir örgüt faaliyeti çerçevesinde) işlenip işlenmediği belirlenerek, sanıkların olaydaki fonsiyonlarına göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Kamu davasının TCK.nun 102/4, 104/2. ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan kamu davası açılmış olup, sübutu halinde eylemlerinin 5607 sayılı yasanın 3/14. ve 4/1. maddelerinde öngörülen suçu oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 66/3. maddesi de gözetildiğinde yaptırımının üç yıldan onbeş yıla kadar hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektirdiği, suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı yasanın 27/1-3 maddesinde, 10 yıldan 15 yıla kadar ve 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı yasanın 5/1. maddesinde de 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü göz önüne alındığında, 4926 sayılı yasada belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu ve dava zamanaşımının da 765 sayılı TCK.nun 102/3. ve 104/2. maddelerinde düzenlenen sürelere tabi bulunduğu ve suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemiz kayıtlarında yapılan arşiv incelemesi sonucu; Sanıkların benzer eylemleri nedeniyle Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/118, 2007/162, 2007/176 ve Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/230 esas sayılı dosyalarında yargılandıklarının anlaşıldığı gibi, Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinde de bir dava bulunduğu ve dosyaya yansıyan bilgilere göre de Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinde de aynı suçtan yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
.../...
...2...
Bu duruma göre, öncelikle Türkmenoğlu Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ile bu firmaya mal tedarik eden imalatçı firmaların yetkilileri hakkında benzer eylemler nedeniyle açılıp sonuçlanmış veya devam etmekte olan yukarıda belirtilen davalar ve varsa başka davalar araştırılıp, tüm dosyaların getirtilip incelenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından gerektiğinde tüm davaların birleştirilmesi hususu da düşünülerek, savunma karşısında açılan davanın mükerrer olup olmadığının saptanması, ihracata konu faturalarda belirtilen malları üretme kapasitelerinin bulunup bulunmadıkları da tespit edilip, suç tarihinden sonra 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/ı-2 maddesinde öngörüldüğü üzere, teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlayıp sağlamadıkları araştırılıp, tüm kanıtlar toplandıktan sonra eylemlerin teşekkül oluşturularak (bir örgüt faaliyeti çerçevesinde) işlenip işlenmediği belirlenerek, sanıkların olaydaki fonsiyonlarına göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.