Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/265 K.2010/9437
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1918 Sayılı Kanuna Muhalefet suçuyla ilgili olarak verilen kararı, TCK 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince “kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine” karar vererek “kabul” fiiliyle yargıtayda “temyiz isteğinin REDDİNE” koyarak kararına “onay verildi”.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ:1918 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Kamu davasının TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddeleri gereğince düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşyalar ile ilgili olarak mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kararın niteliğine, suçun gerektirdiği cezanın nevi ve miktarına göre, 21 Temmuz 2004 ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca hüküm temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 21.6.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif Muhalif
KARŞI OY YAZISI
Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 10.3.2009 gün ve 2009/38-55 esas ve karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, CMUK.nun 305. maddesindeki açıklık karşısında; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararın, verilebilecek cezanın miktarı veya müsadereye konu eşyanın değerine bakılmaksızın temyiz edilebilir olduğunu düşündüğümüzden çoğunluk kararına katılmamaktayız.
SUÇ:1918 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Kamu davasının TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddeleri gereğince düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşyalar ile ilgili olarak mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kararın niteliğine, suçun gerektirdiği cezanın nevi ve miktarına göre, 21 Temmuz 2004 ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca hüküm temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 21.6.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif Muhalif
KARŞI OY YAZISI
Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 10.3.2009 gün ve 2009/38-55 esas ve karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, CMUK.nun 305. maddesindeki açıklık karşısında; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararın, verilebilecek cezanın miktarı veya müsadereye konu eşyanın değerine bakılmaksızın temyiz edilebilir olduğunu düşündüğümüzden çoğunluk kararına katılmamaktayız.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.