Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/19183 K.2010/11247
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemenin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na aykırılık suçundan verilen cezanın temyiz edilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebine ilişkin olarak ortaya çıktı; Mahkeme, sanığın önceki kasıtlı suçları nedeniyle “hükümün açıklanmasının geri bırakılması” hakkından yararlanamayacağını belirterek, yerel mahkemeye ait olan bu kararın bozulmasına hükmederek 6.7.2010 tarihinde oy çokluğuyla kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanununa Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Hükmü temyiz eden katılan idare vekili hakim tarafından görülerek 04.03.2008 tarihinde havale edilen ve yetkili merciin olurunun tarihini ve sayısını içeren dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden katılan idare vekilinin temyizi yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II-Sanık ...'in temyizine gelince;
5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 6.7.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5271 sayılı yasanın 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5. fıkrasında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile iki yıldan aşağı cezalar içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı sağlanmış ise de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ancak 231. maddenin 6. fıkrasındaki hükümleri çerçevesinde yapılabilir. 6. fıkranın a fıkrasındaki husus olayımızda gerçekleşmemiştir. Zira sanığın bu haktan yararlanması için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekir. Sanığın adli sicilden silinme koşulları oluşmayan sabıkası bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkından yararlanamaz.
İzah edilen nedenlerle çoğunluğun kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanununa Aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğüne, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Hükmü temyiz eden katılan idare vekili hakim tarafından görülerek 04.03.2008 tarihinde havale edilen ve yetkili merciin olurunun tarihini ve sayısını içeren dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden katılan idare vekilinin temyizi yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II-Sanık ...'in temyizine gelince;
5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 6.7.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5271 sayılı yasanın 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5. fıkrasında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile iki yıldan aşağı cezalar içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı sağlanmış ise de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ancak 231. maddenin 6. fıkrasındaki hükümleri çerçevesinde yapılabilir. 6. fıkranın a fıkrasındaki husus olayımızda gerçekleşmemiştir. Zira sanığın bu haktan yararlanması için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekir. Sanığın adli sicilden silinme koşulları oluşmayan sabıkası bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkından yararlanamaz.
İzah edilen nedenlerle çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.