Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/19172 K.2011/8653
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4926 sayılı Kanun’u ihlal suçundan gelen temyiz dilekçesinde, mahkeme’nin yazılı müsadere verirken sanığı haberdar etmediğini, belgeleri uygunsuz biçimde kullandığını tespit ederek ayrı yargılamaların gerekliliğini belirledi, kararının diğer eksiklikleri nedeniyle "bozulması" gerektiğine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın davadan haberdar edilmeden ve savunması alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Aslına uygunluğu onaylanmayan soruşturma evrakının hükme esas alınması,
3-Sanık hakkında soruşturma evresinde aynı eylem nedeniyle evrak tefrik edilerek sahtecilik suçundan Ankara Ağır Ceza Mahkemesine dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmışsa bu dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından anılan dosya getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ile bu davayı ilgilendiren ve dosyada bulunmayan tüm belge asıllarına göre ithalatta sahte mülkiyet belgesi kullanıldığının ne şekilde ortaya çıkarıldığına ilişkin belgelerin tamamının onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde bu dosyaya konulması, bu dosya sonuçlanmamış ise 5607 sayılı yasanın 17. maddesi de gözetilerek birleştirme hususunun düşünülmesi, sahtecilik suçundan dava açılmamış ise Hollanda yetkili makamlarından bilgi alınıp, trafik tescil dosyası da getirtilip incelenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre dava konusu otomobilin müsaderesine veya iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın davadan haberdar edilmeden ve savunması alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Aslına uygunluğu onaylanmayan soruşturma evrakının hükme esas alınması,
3-Sanık hakkında soruşturma evresinde aynı eylem nedeniyle evrak tefrik edilerek sahtecilik suçundan Ankara Ağır Ceza Mahkemesine dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmışsa bu dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından anılan dosya getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ile bu davayı ilgilendiren ve dosyada bulunmayan tüm belge asıllarına göre ithalatta sahte mülkiyet belgesi kullanıldığının ne şekilde ortaya çıkarıldığına ilişkin belgelerin tamamının onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde bu dosyaya konulması, bu dosya sonuçlanmamış ise 5607 sayılı yasanın 17. maddesi de gözetilerek birleştirme hususunun düşünülmesi, sahtecilik suçundan dava açılmamış ise Hollanda yetkili makamlarından bilgi alınıp, trafik tescil dosyası da getirtilip incelenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre dava konusu otomobilin müsaderesine veya iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.