Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/12867 K.2010/16989
Özet: Uyuşmazlık: Sanıkların gümrük vergilerini ödemeden sakat arabası ithal edip satma girişimi nedeniyle kaçakçılık suçunun oluşup oluşmadığı; Mahkeme: Önödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi ve aracın iadesine hükmedilerek kararın bozulması.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Önödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi olan 04.11.2000 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde sanıklar yararına hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş ise de suça konu otomobilin iadesine yönelik yapılan incelemede;
Dava konusu otomobili, gümrük kanununun 167/12-a maddesi uyarınca, kendi şahsi ihtiyacında kullanacağını belirterek, üzerinde sakatların kullanımı için tertibat da olduğu halde gümrük vergilerinden muafen adına ithal ve trafikte tescil ettiren, fiziksel engelli Sanık ... aşamalardaki ifadelerinde, kendisinin otomobili hiç görmediğini, sanık ...'ın gümrükten sakat arabası çıkarmak için birisini aradığını komşusundan öğrendiğini ve paraya ihtiyacı olduğundan, sanık ...'ın 350 milyon lira karşılığında otomobili kendi adına gümrükten çıkarma teklifini Kabul ederek, İsmail ile birlikte gümrüğe gidip araçla ilgili işlemleri yaptıklarını ve aracı sanık ...'in sattığını açıklamış olup, sanık ...'da hazırlık ve duruşmadaki ifadelerinde otomobili sanık ...'ın yurtdışından sakat aracı olarak getirdiğini ve kendisine sakat bir kişi bul onun adına gümrükten çıkaralım dediğini kendisinin de fiziksel engelli ...'yu bularak otomobili ... adına gümrükten çıkardıklarını ancak Mahir'in aracı hiç kullanmadığını, otomobili bir ay kadar kullandığını sonrada sanık ...'a sattığını açıklamış olup, otomobil kendisinde zapt edilen sanık ... de ifadelerinde, aracı 9.000 Mark karşılığında sanık ...'dan satın aldığını ve satın aldığı sırada otomobilde sakatlar için kullanım tertibatının olmadığını, aracın sakat permisi ile getirilmesi nedeniyle trafik kaydının kendi adına sonradan alacağını açıkladığı cihetle, otomobilin ithalatı sırasında, ithal amacı dışında kullanılmak maksadıyla ithal edildiği ve gümrük vergilerini ödememek amacı ile, sakat olan sanık ... tarafından kullanılacakmış gibi gösterilip, gümrük idaresi yanıltılarak ithal edilmiş olması nedeniyle suça konu aracın kaçağa kaldığı gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iadesine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Önödeme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi olan 04.11.2000 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde sanıklar yararına hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş ise de suça konu otomobilin iadesine yönelik yapılan incelemede;
Dava konusu otomobili, gümrük kanununun 167/12-a maddesi uyarınca, kendi şahsi ihtiyacında kullanacağını belirterek, üzerinde sakatların kullanımı için tertibat da olduğu halde gümrük vergilerinden muafen adına ithal ve trafikte tescil ettiren, fiziksel engelli Sanık ... aşamalardaki ifadelerinde, kendisinin otomobili hiç görmediğini, sanık ...'ın gümrükten sakat arabası çıkarmak için birisini aradığını komşusundan öğrendiğini ve paraya ihtiyacı olduğundan, sanık ...'ın 350 milyon lira karşılığında otomobili kendi adına gümrükten çıkarma teklifini Kabul ederek, İsmail ile birlikte gümrüğe gidip araçla ilgili işlemleri yaptıklarını ve aracı sanık ...'in sattığını açıklamış olup, sanık ...'da hazırlık ve duruşmadaki ifadelerinde otomobili sanık ...'ın yurtdışından sakat aracı olarak getirdiğini ve kendisine sakat bir kişi bul onun adına gümrükten çıkaralım dediğini kendisinin de fiziksel engelli ...'yu bularak otomobili ... adına gümrükten çıkardıklarını ancak Mahir'in aracı hiç kullanmadığını, otomobili bir ay kadar kullandığını sonrada sanık ...'a sattığını açıklamış olup, otomobil kendisinde zapt edilen sanık ... de ifadelerinde, aracı 9.000 Mark karşılığında sanık ...'dan satın aldığını ve satın aldığı sırada otomobilde sakatlar için kullanım tertibatının olmadığını, aracın sakat permisi ile getirilmesi nedeniyle trafik kaydının kendi adına sonradan alacağını açıkladığı cihetle, otomobilin ithalatı sırasında, ithal amacı dışında kullanılmak maksadıyla ithal edildiği ve gümrük vergilerini ödememek amacı ile, sakat olan sanık ... tarafından kullanılacakmış gibi gösterilip, gümrük idaresi yanıltılarak ithal edilmiş olması nedeniyle suça konu aracın kaçağa kaldığı gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iadesine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.