Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/16345 K.2010/2744
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 466 sayılı kanuna muhalefet suçunu inceleyerek, davacı vekilinin temyiz talebini, delillerin ve gerekçenin değerlendirilmesinden sonra, yönetime zorunlu rehberliğe dayanan açılış gerekçesinin gözetilmesiyle reddetti; davalı vekilinin temyiz talebi ise 5219 sayılı kanun ve ilgili hükümler çerçevesinde kabul edilen tazminat miktarına göre değerlendirilerek, CMUK’ın 317. maddesi uyarınca 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle reddetildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 466 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Tazminat talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Davacı vekilinin temyizine yönelik yapılan inceleme neticesinde, yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Davalı vekilinin temyizinin incelenmesinde; kabul edilen tazminat miktarına göre, 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 2/A-c madde ve fıkrası ile değişik HUMK.nun 427. maddesine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 23.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 466 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Tazminat talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Davacı vekilinin temyizine yönelik yapılan inceleme neticesinde, yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Davalı vekilinin temyizinin incelenmesinde; kabul edilen tazminat miktarına göre, 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 2/A-c madde ve fıkrası ile değişik HUMK.nun 427. maddesine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 23.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.