Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/15024 K.2010/1820
Özet: Uyuşmazlık konusu, 1918 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan dolayı sanıkların beraat veya hükümlülük kararı ve temyiz taleplerinin incelenmesiydi. Mahkeme, üç sanığın beraatini, bir sanığın hükümlülüğünü ve temyiz talebini reddederek kararını 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1918 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: 22.02.2007 tarihli hüküm ile Sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine; sanık ... hakkında hükümlülüğüne ve müsadereye; 29.03.2007 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan idare vekilinin beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kararın niteliğine, sanıklara isnad olunan suça öngörülen para cezasının miktarına göre 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3/B madde ve fıkrası ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/2. maddesine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddeleri gereğince katılan idare vekilinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde ise;
Müsaderesine karar verilen nakil vasıtası araç ve eşyanın belirlenen değerine göre hükmün temyizinin kabil oldğundan mahkemece verilen 29.03.2007 tarih 2003/407 E. 2007/114 K. sayılı temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1918 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: 22.02.2007 tarihli hüküm ile Sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine; sanık ... hakkında hükümlülüğüne ve müsadereye; 29.03.2007 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan idare vekilinin beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kararın niteliğine, sanıklara isnad olunan suça öngörülen para cezasının miktarına göre 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3/B madde ve fıkrası ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/2. maddesine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddeleri gereğince katılan idare vekilinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde ise;
Müsaderesine karar verilen nakil vasıtası araç ve eşyanın belirlenen değerine göre hükmün temyizinin kabil oldğundan mahkemece verilen 29.03.2007 tarih 2003/407 E. 2007/114 K. sayılı temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.