Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/237 K.2020/2491
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların iki ayrı yağma ve iki ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleridir. Mahkeme, bu taleplerin yasal gerekçelerle reddiyle birlikte öncelikli olarak cezayı bozarak, sanıkların haklarını koruma koşulu ile kararını değiştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mağdurlar ... ve ...’e karşı sanıklar ... ve ...’ün eyleminin iki ayrı yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama ile noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında her bir mağdura karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanıkların, mağdurlar ... ve ...’in şahsına zarar vermeksizin serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nin 110. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, CMK'nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mağdurlar ... ve ...’e karşı sanıklar ... ve ...’ün eyleminin iki ayrı yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama ile noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında her bir mağdura karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanıkların, mağdurlar ... ve ...’in şahsına zarar vermeksizin serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nin 110. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, CMK'nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.