Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/2408 K.2020/239
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2017/2408 e. ve 2020/239 k. dosyasındaki Sanıkları ... ve ... ile, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca savunma itirazlarını REDDİNE, 2015/140–2015/85 Esas ve Karar çerçevesinde TCK 53. maddesinin infazında gözetilmesini, 5237 sayılı TCK 149. maddesi kapsamında gecelik yağma eylemleri için ana cezanın belirlenmemesinin TCK 61. maddesi gereğini ihlal etmediğini kabul etti; temyiz itirazları reddedildi, mahkeme 30/01/2020’da oy birliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının bu yöndeki vaki istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş; mağdur ...'ya karşı yağma eylemini gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması, aynı kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 30/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının bu yöndeki vaki istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş; mağdur ...'ya karşı yağma eylemini gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması, aynı kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 30/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.