Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2109 K.2018/5911
Özet: (1) Sanık, 2017/216 ve 2017/260 kararlarında verilen nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine ve hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne karşı, CMK 272 ve 288/289 ile 302/1 maddeleri uyarınca istinaf ve temyiz başvurusunda bulundu. (2) Mahkeme, istinaf dilekçesini esastan reddederek, temyiz başvurusunu da CMK 302/1’e göre özet incelemenin ardından yargıladaki usul ve mevzuata uygunluğunu kabul ederek, kararları onayladı.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
... ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/216 Esas ve 2017/260 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 03/01/2018 gün ve 2017/1839 Esas 2018/16 Karar sayılı "düzeltilerek esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz itirazları ile müşteki Bahar Halaçoğluna yönelik yağma eylemi nedeniyle hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçiminde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/11/1979 tarih, 1979/2-229 Esas ve 1979/477 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı dikkate alındığında; kendini tek vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... yararına Hazine aleyhine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığından sanık savunmanının bu konudaki temyiz itirazlarının reddiyle;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin düzeltilerek esastan red kararı ile esastan red kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazının CMK'nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03.01.2018 gün, 2017/1839 Esas, 2018/16 Karar sayılı düzeltilerek esastan red ve esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
... ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/216 Esas ve 2017/260 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 03/01/2018 gün ve 2017/1839 Esas 2018/16 Karar sayılı "düzeltilerek esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz itirazları ile müşteki Bahar Halaçoğluna yönelik yağma eylemi nedeniyle hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçiminde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/11/1979 tarih, 1979/2-229 Esas ve 1979/477 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı dikkate alındığında; kendini tek vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... yararına Hazine aleyhine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığından sanık savunmanının bu konudaki temyiz itirazlarının reddiyle;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin düzeltilerek esastan red kararı ile esastan red kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazının CMK'nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03.01.2018 gün, 2017/1839 Esas, 2018/16 Karar sayılı düzeltilerek esastan red ve esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.