Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/801 K.2019/4624
Özet: Mahkemesinin koyduğu Mahkumiyet kararı, sanığın nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından dolayı verilen 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasının, yazılı biçimde uygulanmayan 5237 sayılı TCK ve 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre hatalı hesaplanıp 2 yıl 2 ay 20 gün cezanın 1/6 indirimiyle düşürülmesinden dolayı hukuka aykırı bulunmakla birlikte, sonuç ceza üzerindeki etkisinin olmadığını, dolayısıyla kararı onaylayarak temyiz itirazı reddiyle 09/10/2019 tarihinde oy birliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; yağma eyleminin bir binanın bodrum katında gerçekleştiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Yasanın 109/2 ve 109/3-a-f maddeleri ile aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış da, sonuç cezaya etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlar, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; yağma eyleminin bir binanın bodrum katında gerçekleştiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Yasanın 109/2 ve 109/3-a-f maddeleri ile aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış da, sonuç cezaya etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlar, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.