Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1008 K.2019/5895
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 19.06.2015 tarihli beyanlarla şikayetçi olmayan köpek sahibi vekilinin temyiz isteğini 5320 sayılı yasanın 8/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddederek, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle hayır vermiş, kararını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; mağdur ... ile yasal temsilcisinin talimat yolu ile tespit edilen 19.06.2015 tarihli beyanlarında ‘Sanıklardan şikayetçi olmadıklarını’ bildirmiş olmaları karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; mağdur ... ile yasal temsilcisinin talimat yolu ile tespit edilen 19.06.2015 tarihli beyanlarında ‘Sanıklardan şikayetçi olmadıklarını’ bildirmiş olmaları karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.