Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/7127 K.2017/390
Özet: Tüm mahkeme sürecinin incelenmesinin ardından, mahkeme, 03.11.2016 tarihli görevsizlik kararını göz önüne alarak ve 11 ile 12. maddeler çerçevesinde, sanıkların temyiz itirazlarını kabul ederek, ilk mahkeme kararın bozulması ve sanıkların ceza miktarında taşıdıkları haklarının korunması yönünde karar verd.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03.11.2016 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede; sanık ...'in müşteki ...'dan olan alacağını tahsil amacı ile sanıklar ... ve ...'ın müştekinin iş yerine giderek müştekiyi “...'in selamı var, alacağımızı en kısa zamanda ödeyeceksin, tahsil edemeyeceğimiz alacak yoktur, sana ve ailene zarar veririz, vururuz” şeklinde para vermesi yönünde tehdit ettiklerinin iddia edilip ileri sürülmüş olması karşısında; sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Yasanın 11 ve 12. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03.11.2016 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede; sanık ...'in müşteki ...'dan olan alacağını tahsil amacı ile sanıklar ... ve ...'ın müştekinin iş yerine giderek müştekiyi “...'in selamı var, alacağımızı en kısa zamanda ödeyeceksin, tahsil edemeyeceğimiz alacak yoktur, sana ve ailene zarar veririz, vururuz” şeklinde para vermesi yönünde tehdit ettiklerinin iddia edilip ileri sürülmüş olması karşısında; sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Yasanın 11 ve 12. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.