Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5819 K.2018/6447
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın 250 TL’lik yağma suçundan kaynaklı mahkumiyet kararıyla ilgili başvuruyu, 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağını tartışdıktan sonra, esasında kısmi iade yapılmış olmasına rağmen, karşı temyiz bulunmadığını ve usul‑yasaya uygunluk bulunduğunu değerlendirerek kararın onaylamasını, 24.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karara bağladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakalandıktan sonra üst aramasında ele geçen 50 TL'lik banknotlar halindeki 250 TL paranın, Adli Emanet Bürosunun 2011/395 nolu sırasında muhafaza altına alındığı, 12.03.2012 tarihinde de sanığın 250 TL parayı katılanın hesabına yatırdığı, bu haliyle iadenin kovuşturma aşamasında ve kısmi nitelikte olduğu anlaşılmakla, katılana kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde anılan yasanın 168/3. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakalandıktan sonra üst aramasında ele geçen 50 TL'lik banknotlar halindeki 250 TL paranın, Adli Emanet Bürosunun 2011/395 nolu sırasında muhafaza altına alındığı, 12.03.2012 tarihinde de sanığın 250 TL parayı katılanın hesabına yatırdığı, bu haliyle iadenin kovuşturma aşamasında ve kısmi nitelikte olduğu anlaşılmakla, katılana kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde anılan yasanın 168/3. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.