Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3191 K.2019/1679
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkeme, sanıkların ağır yağma ve şifreli giriş denemeleri nedeniyle 765/495/2, 497/1-2, 5237/31/3, 142/1-b, 143/35 ve 151 maddelerine göre hak edilen cezaları davranı sırasında kısmen yeniden değerlendirerek, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereği kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların olay günü gece saat 03.00 sıralarında müştekiye ait iş yerinin kepenk kilidini levye ile kırarak işyerine girmeye çalıştıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarını gören sanıkların olay yerinden kaçtıkları, görevli polis memurları tarafından yapılan kovalamaca sonucu yakalanan sanıklardan ...'in bıçakla polis memurlarına direndiği ancak etkisiz hale getirildiği olayda; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK’nin 495/2. maddesi delaleti ile 497/1-2 maddelerindeki dolaylı yağma suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK’nin de dolaylı yağmaya verilmemesi nedeni ile sanık ... hakkında TCK’nin 31/3. maddesi gözetilmek sureti ile; aynı Kanunun 142/1-b, 143, 35; 116/2-4, 119/1-c, 35 ve 151. maddelerindeki geceleyin kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçuna teşebbüs, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu; karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıkların olay günü gece saat 03.00 sıralarında müştekiye ait iş yerinin kepenk kilidini levye ile kırarak işyerine girmeye çalıştıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarını gören sanıkların olay yerinden kaçtıkları, görevli polis memurları tarafından yapılan kovalamaca sonucu yakalanan sanıklardan ...'in bıçakla polis memurlarına direndiği ancak etkisiz hale getirildiği olayda; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK’nin 495/2. maddesi delaleti ile 497/1-2 maddelerindeki dolaylı yağma suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK’nin de dolaylı yağmaya verilmemesi nedeni ile sanık ... hakkında TCK’nin 31/3. maddesi gözetilmek sureti ile; aynı Kanunun 142/1-b, 143, 35; 116/2-4, 119/1-c, 35 ve 151. maddelerindeki geceleyin kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçuna teşebbüs, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu; karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.