Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12724 K.2015/40199
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların gece yarısı mağdurun aracından mallar alarak çalmak ve tehdit ederek kaçmaya çalıştığı iddiaları üzerine yağma suçundan hüküm istenmesiyle ilgiliydi; mahkeme, olayın 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesi kapsamında yağma ve 5237 sayılı TCK’da belirtilen hırsızlıkla tehdit suçlarını oluşturduğunu kabul ederek sanıkları bu suçlardan dolayı yargılamaya karar verdi. Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle birlikte ilk derece mahkemesinin kararını bozarak yeni bir karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların olay günü gece 23.00 sıralarında mağdur ....'nin ikametinin önüne park etmiş olduğu aracının camını aşağı indirmek suretiyle açarak araç içerisinden iki adet halı ve çaydanlığı alıp ilerideki bir direğin dibine bıraktıktan sonra geri döndükleri sırada mağdur... tarafından görülüp, ne yaptıklarını sorması üzerine sanık ...'in oturuyoruz şeklinde cevap verdiği, mağdur...,'in “götürdüğünüz mallar ne, neden karanlık yere götürüp bırakıyorsunuz” demesi üzerine sanıklar... ve ...'in bıçak çekip mağdurun üzerine geldikleri, mağdurun kaçarak mahalledeki arkadaşlarına seslenip, onların da aşağı inmesi üzerine sanıkların kaçtığının anlaşılması karşısında; sanık ....'nın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/2, 61, 59, 81/1-3; sanık...'nın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/2, 61, 59; sanık ...'nın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/2, 61, 55/3, 59. maddelerinde öngörülen yağma suçunu oluşturduğu; sanıkların eyleminin, dolaylı yağma suçuna 5237 sayılı TCK' nda yer verilmemiş olması gözetildiğinde, sanıklar... ve ...'nın eyleminin aynı Yasanın 142/1-b, 143, 35, 62, 53; 106/2-a-c, 62, 53, sanık ...'nın eyleminin de 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62; 106/2-a-c, 31/3, 62. (tehdit suçunun dava zamanaşımına uğradığı da gözetilerek) maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların olay günü gece 23.00 sıralarında mağdur ....'nin ikametinin önüne park etmiş olduğu aracının camını aşağı indirmek suretiyle açarak araç içerisinden iki adet halı ve çaydanlığı alıp ilerideki bir direğin dibine bıraktıktan sonra geri döndükleri sırada mağdur... tarafından görülüp, ne yaptıklarını sorması üzerine sanık ...'in oturuyoruz şeklinde cevap verdiği, mağdur...,'in “götürdüğünüz mallar ne, neden karanlık yere götürüp bırakıyorsunuz” demesi üzerine sanıklar... ve ...'in bıçak çekip mağdurun üzerine geldikleri, mağdurun kaçarak mahalledeki arkadaşlarına seslenip, onların da aşağı inmesi üzerine sanıkların kaçtığının anlaşılması karşısında; sanık ....'nın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/2, 61, 59, 81/1-3; sanık...'nın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/2, 61, 59; sanık ...'nın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/2, 61, 55/3, 59. maddelerinde öngörülen yağma suçunu oluşturduğu; sanıkların eyleminin, dolaylı yağma suçuna 5237 sayılı TCK' nda yer verilmemiş olması gözetildiğinde, sanıklar... ve ...'nın eyleminin aynı Yasanın 142/1-b, 143, 35, 62, 53; 106/2-a-c, 62, 53, sanık ...'nın eyleminin de 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62; 106/2-a-c, 31/3, 62. (tehdit suçunun dava zamanaşımına uğradığı da gözetilerek) maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.