Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2458 K.2019/677
Özet: Uyuşmazlık, sanığın konut dokunulmazlığına yönelik yaşadığı yağma eyleminin, evin bahçesinde gerçekleşmiş olması nedeniyle konut (eklentisi) olarak değerlendirilip TCK 149. maddesinin 1. fıkrası d) bendine göre suç teşebbüsü yapıp suçtan dolayı hapis cezasına çarptırılması konusudur. Mahkeme, sanığın bu eylemi nedeniyle 2 yıl 4 ay hapis cezası kararını bozmaya karar vererek hükmün iptaline hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: TCK'nin 44/1,149/1-a, d, 35/1-2, 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağmaya teşebbüs eyleminin evin bahçesinde gerçekleştiği anlaşıldığından; suç tarihi itibariyle olayın gerçekleştiği yerin konutun eklentisi niteliğine sahip olduğu, 6545 sayılı Yasanın 64. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan mevcut düzenlemede, "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, suç tarihinde yasal koşulları bulunmayan (d) bendi ile de uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eklenti niteliğindeki apartmanın bahçesine girerek mağdurdan bıçak tehdidi ile para istediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında yasal koşulları oluşan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: TCK'nin 44/1,149/1-a, d, 35/1-2, 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağmaya teşebbüs eyleminin evin bahçesinde gerçekleştiği anlaşıldığından; suç tarihi itibariyle olayın gerçekleştiği yerin konutun eklentisi niteliğine sahip olduğu, 6545 sayılı Yasanın 64. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan mevcut düzenlemede, "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, suç tarihinde yasal koşulları bulunmayan (d) bendi ile de uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eklenti niteliğindeki apartmanın bahçesine girerek mağdurdan bıçak tehdidi ile para istediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında yasal koşulları oluşan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.