Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7184 K.2018/2988
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2015/7184 E. ve 2018/2988 K. sanıkların yağma suçundan 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ve Danışmanlık Tedbiri uygulanmasına karar vererek, yerel mahkemece hükmü bozma ve yeniden hesaplama yaparak ONANMASINA kararını 17/04/2018 tarihli oybirliğiyle vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: ... ve ..., TCK'nın 149/1-a, c, 31/3, 168/3-2, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 10 ay 20 gün hp.
... ve ..., TCK'nın 31/2, CMK.nun 223/4-b maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,
5395 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince Danışmanlık Tedbiri Uygulanmasına dair.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 31/3. maddesi uyarınca yapılan 1/3 indirim sırasında 7 yıl hapis yerine hesap hatası sonucu 6 yıl 12 ay hapis şeklinde yazılması, aynı yasanın 168/3 ve 62. maddesiyle indirim yapılırken 3 yıl 10 ay 20 gün olarak sonuç cezanın doğru tespit edildiği dikkate alındığında, sonuca etkili olmadığından; yağma eylemini gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, silahla işleyen adı geçen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bendlerinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: ... ve ..., TCK'nın 149/1-a, c, 31/3, 168/3-2, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 10 ay 20 gün hp.
... ve ..., TCK'nın 31/2, CMK.nun 223/4-b maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,
5395 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince Danışmanlık Tedbiri Uygulanmasına dair.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 31/3. maddesi uyarınca yapılan 1/3 indirim sırasında 7 yıl hapis yerine hesap hatası sonucu 6 yıl 12 ay hapis şeklinde yazılması, aynı yasanın 168/3 ve 62. maddesiyle indirim yapılırken 3 yıl 10 ay 20 gün olarak sonuç cezanın doğru tespit edildiği dikkate alındığında, sonuca etkili olmadığından; yağma eylemini gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, silahla işleyen adı geçen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bendlerinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.