Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5034 K.2018/3853
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay 17. Ceza Dairesi kararı ile bu adli dosyanın incelenmesi sonucunda hırsızlık ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulmasının yanılgı içinde olduğu tespit edilerek, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01/07/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü saat 08.30 sıralarında... altındaki kaldırımın üzerinde yürüyen yakınanı durdurup "Telefonunu versene, bir arkadaşı arayacağım." dediği, yakınanın "Seni tanımıyorum, neden telefonumu vereyim?" demesi üzerine, yakınanın elindeki cep telefonunu çekip aldığı ve cebine koyduğu, yakınanın telefonunu istemesi üzerine, elini pantolonunun cebine atıp "Vermeyeceğim ısrar etme yoksa seni vururum" dediği, korkan yakınanın daha fazla ısrar etmediği, telefonu alan sanığın bu yerden uzaklaştığı olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01/07/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü saat 08.30 sıralarında... altındaki kaldırımın üzerinde yürüyen yakınanı durdurup "Telefonunu versene, bir arkadaşı arayacağım." dediği, yakınanın "Seni tanımıyorum, neden telefonumu vereyim?" demesi üzerine, yakınanın elindeki cep telefonunu çekip aldığı ve cebine koyduğu, yakınanın telefonunu istemesi üzerine, elini pantolonunun cebine atıp "Vermeyeceğim ısrar etme yoksa seni vururum" dediği, korkan yakınanın daha fazla ısrar etmediği, telefonu alan sanığın bu yerden uzaklaştığı olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.