Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2982 K.2016/1069
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2015/2982 E. ve 2016/1069 K. olayında hırsızlık suçuna ilişkin yargıtay kararıyla, savcılığın yönettiği suç tarihinin 04/02/2011 olarak düzeltilmesiyle birlikte sanığın 148/1. maddeye göre yağma suçundan hüküm konulmasına gerek olmadığını, yetersiz gerekçe nedeniyle hükmün 18/02/2016’da oybirliğiyle bozulduğunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06.05.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamı itibariyle gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 04/02/2011 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan ... ...'ın olayın sıcaklığı ile emniyetteki anlatımı, teşhis tutunağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin TCK'nın 148/1. maddesindeki yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06.05.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamı itibariyle gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 04/02/2011 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan ... ...'ın olayın sıcaklığı ile emniyetteki anlatımı, teşhis tutunağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin TCK'nın 148/1. maddesindeki yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.