Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1853 K.2015/42985
Özet: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın 34 TDK 88 plakalı taksinin yağmalanması nedeniyle verilen kararını önemsiz kalarak tebliğnameye uygun olarak 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle onadı.
Tebliğname No: 6 - 2015/147919
MAHKEMESİ: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/02/2015
NUMARASI: 2015/29 (E) ve 2015/36 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın mağdurdan yağmaladığı 34 TDK 88 plakalı taksinin kolluk kuvvetlerince terk halinde Beyoğlu'nda bulunduğu, araç içerisinde bulunan şoför tanıtma kartı, belediye çalışma ruhsatı, trafik sigortası bir inşaata atılmış vaziyette inşaat bekçisi tarafından bulunarak teslim edilmesi nedeniyle rızai iade olmadan ele geçirildiği, Nokia marka telefonu 200 TL'ye Mehmet isimli Sancaktepe İletişim 2 isimli işyeri bayisine sattığını belirterek bu kişiden telefonun alınarak müştekiye iade edildiği, ancak bu kişinin zararının karşılanıp karşılanmadığının sorulmadığının anlaşılması karşısında; rızai iade koşulları oluşmadığı gibi, kısmi iadenin varlığı kabul edildiği takdirde ise, 5237 sayılı TCK 168/4. maddesi uyarınca mağdurun rızası sorulmadan aynı kanunun 168/4- 3-1. maddesi ile cezasından indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık H.. A.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/02/2015
NUMARASI: 2015/29 (E) ve 2015/36 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın mağdurdan yağmaladığı 34 TDK 88 plakalı taksinin kolluk kuvvetlerince terk halinde Beyoğlu'nda bulunduğu, araç içerisinde bulunan şoför tanıtma kartı, belediye çalışma ruhsatı, trafik sigortası bir inşaata atılmış vaziyette inşaat bekçisi tarafından bulunarak teslim edilmesi nedeniyle rızai iade olmadan ele geçirildiği, Nokia marka telefonu 200 TL'ye Mehmet isimli Sancaktepe İletişim 2 isimli işyeri bayisine sattığını belirterek bu kişiden telefonun alınarak müştekiye iade edildiği, ancak bu kişinin zararının karşılanıp karşılanmadığının sorulmadığının anlaşılması karşısında; rızai iade koşulları oluşmadığı gibi, kısmi iadenin varlığı kabul edildiği takdirde ise, 5237 sayılı TCK 168/4. maddesi uyarınca mağdurun rızası sorulmadan aynı kanunun 168/4- 3-1. maddesi ile cezasından indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık H.. A.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.