Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/27015 K.2016/57
Tebliğname No: 6 - 2012/102897
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/12/2011
NUMARASI: 2010/66 (E) ve 2011/409 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun, sanığın suçunu beraber işlediği sanık M.. N.. D.. hakkındaki Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/194 Esas sayılı dosyası ile görülen davanın 12/12/2007 tarihli duruşmasında, yağmalanan parasının iade edilmediğini söylediği, aynı davanın 19/11/2008 tarihli duruşmasında dinlenen ve mağdurun kardeşi olan tanık A.. A..'ın da yağmalanan paranın iade edilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun duruşmadaki, olaydan 2-3 ay sonra sanıklardan birinin babası tarafından parasının ödendiğine dair beyanı ile ortaya çıkan çelişki giderilmeden TCK'nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık C.. D.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/12/2011
NUMARASI: 2010/66 (E) ve 2011/409 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun, sanığın suçunu beraber işlediği sanık M.. N.. D.. hakkındaki Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/194 Esas sayılı dosyası ile görülen davanın 12/12/2007 tarihli duruşmasında, yağmalanan parasının iade edilmediğini söylediği, aynı davanın 19/11/2008 tarihli duruşmasında dinlenen ve mağdurun kardeşi olan tanık A.. A..'ın da yağmalanan paranın iade edilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun duruşmadaki, olaydan 2-3 ay sonra sanıklardan birinin babası tarafından parasının ödendiğine dair beyanı ile ortaya çıkan çelişki giderilmeden TCK'nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık C.. D.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.