Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/5975 K.2017/5420
Özet: 1) Aşırı ceza mahkemesi, 24.09.2012 tarihli bir yağma olayında mahkumların daimi suça dönüşüp savunmalarını sadece art arda değiştirmeleri nedeniyle yargılamayı inceledi. 2) Mahkeme, sanıkların değişen iddialarını kabul etmeyecek şekilde inceleyerek ilgili temyiz kararı ve savcılığın gerekçesini göz önünde bulundurarak davayı bozarak yeni yargılama talimatı verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama, hakaret, (yağma suçundaki değişiklikle)
HÜKÜM: Kamu davaların düşürülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurlar ... ve ... 24.09.2012 günü saat 20:24 ve 20:09 sularında alınan birbiri ile uyumlu beyanlarında olay günü saat 15:30 sıralarında yolda yürümekte iken ismen tanıdıkları sanıklar ..., ... ve ... .... ile birlikte yanlarına gelerek paralarını ve üzerlerindeki bulunan elbiselerini istediklerini, vermeyeceklerini söylemeleri üzerine sanıkların bıçak çıkartarak "sizleri burada öldürürüz lan bize paralarınızı verin" dediklerini ve kendilerini darp ettiklerini sanık ...'un mağdur ...'in cebinde bulunan 20.-TL, sanık ...'nin mağdur ...'ın cebinde bulunan 10.-TL'yi zorla aldıklarını, beyan edip,
Mağdurlara dair Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 24.09.2012 günlü raporlarda özetle; mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarının saptandığı,
Mağdur ...'ın 19.12.2012 günlü, mağdur ... 07.12.2012 günlü dilekçeleri ile "yağma olayı olmadığını, şikayetten vazgeçtiklerini bildirdikleri,
Mağdurlar 12.04.2013 günlü duruşmada da; alkollü olup aralarında itişme olduğunu önemli bir olay olmadığını bıçak kullanılmadığını para da alınmadığını ifade ettikleri, mağdurların aşamalarda değişen beyanları arasındaki mübayenetin giderilmediği,
Sanıklar ... ve ...'in ise aşamalarda özetle; atılı suçlamayı kabul etmeyerek mağdurlarla yaşanan olayın kavgadan ibaret olup kendilerinde bıçak olmadığını, mağdurlardan bir şey isteyip almadıklarını savundukları anlaşılan,
Görgü tanığı bulunmayan somut olayda, sanıklar ile mağdurlar arasında önceye dayalı bir husumet bulunduğuna yönelik bir iddianın dosyanın yansımadığı dikkate alındığında, mağdurların olayın hemen sonrası alınan ve delille doğrulanan beyanlarına karşın, sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olarak sonradan değişen anlatımlarına hangi nedenlerle itibar edilip üstünlük tanındığı yerinde ve yeterli gerekçe ile açıklanıp denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülüp yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yaralama, hakaret, (yağma suçundaki değişiklikle)
HÜKÜM: Kamu davaların düşürülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurlar ... ve ... 24.09.2012 günü saat 20:24 ve 20:09 sularında alınan birbiri ile uyumlu beyanlarında olay günü saat 15:30 sıralarında yolda yürümekte iken ismen tanıdıkları sanıklar ..., ... ve ... .... ile birlikte yanlarına gelerek paralarını ve üzerlerindeki bulunan elbiselerini istediklerini, vermeyeceklerini söylemeleri üzerine sanıkların bıçak çıkartarak "sizleri burada öldürürüz lan bize paralarınızı verin" dediklerini ve kendilerini darp ettiklerini sanık ...'un mağdur ...'in cebinde bulunan 20.-TL, sanık ...'nin mağdur ...'ın cebinde bulunan 10.-TL'yi zorla aldıklarını, beyan edip,
Mağdurlara dair Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 24.09.2012 günlü raporlarda özetle; mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarının saptandığı,
Mağdur ...'ın 19.12.2012 günlü, mağdur ... 07.12.2012 günlü dilekçeleri ile "yağma olayı olmadığını, şikayetten vazgeçtiklerini bildirdikleri,
Mağdurlar 12.04.2013 günlü duruşmada da; alkollü olup aralarında itişme olduğunu önemli bir olay olmadığını bıçak kullanılmadığını para da alınmadığını ifade ettikleri, mağdurların aşamalarda değişen beyanları arasındaki mübayenetin giderilmediği,
Sanıklar ... ve ...'in ise aşamalarda özetle; atılı suçlamayı kabul etmeyerek mağdurlarla yaşanan olayın kavgadan ibaret olup kendilerinde bıçak olmadığını, mağdurlardan bir şey isteyip almadıklarını savundukları anlaşılan,
Görgü tanığı bulunmayan somut olayda, sanıklar ile mağdurlar arasında önceye dayalı bir husumet bulunduğuna yönelik bir iddianın dosyanın yansımadığı dikkate alındığında, mağdurların olayın hemen sonrası alınan ve delille doğrulanan beyanlarına karşın, sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olarak sonradan değişen anlatımlarına hangi nedenlerle itibar edilip üstünlük tanındığı yerinde ve yeterli gerekçe ile açıklanıp denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülüp yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.