Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/2012 K.2014/4239
Özet: Uyuşmazlık, Cemal Genç’in 25/10/2013 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçmesi ve diğer hükümlülerin zorunlu savunma sürecinde yaşanan hukuki prosedürsel eksiklikler üzerine kurulmuştur. Mahkeme, temyiz talebini reddederek, ilgili kararları mahkemeye iade etme veya geçerli bir usul hatası olmadığı takdirde mahkumiyet kararıyla sonuçlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü Cemal Genç hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümlünün 25/10/2013 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın, incelenmeksizin mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş 28/01/1997 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Avukat ...'nun 03/11/2009 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Dairemizin 17/09/2013 tarihli ilamı üzerine, anılan kararın hükümlüye gerekli ihtaratla birlikte yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlünün mahkemeye herhangi bir başvurusunu olmadığı anlaşıldığından,
Temyize yetkisi bulunmayan Avukat ...'nun bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
III-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü Cemal Genç hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümlünün 25/10/2013 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın, incelenmeksizin mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş 28/01/1997 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Avukat ...'nun 03/11/2009 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Dairemizin 17/09/2013 tarihli ilamı üzerine, anılan kararın hükümlüye gerekli ihtaratla birlikte yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlünün mahkemeye herhangi bir başvurusunu olmadığı anlaşıldığından,
Temyize yetkisi bulunmayan Avukat ...'nun bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
III-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.