Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/7649 K.2015/40964
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCİK'ı 149/1-c, 31/3. maddelerine göre 6 yıl 8 ay hapis cezası sonrası uhwait karakterindeki hesap hatası nedeniyle hüküm bozulduğunu, mahkeme başkarsı 5320 sayılı yasa 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK 322. madde yetkisiyle, 5 yıl 6 ay 20 gün yerine 4 yıl 5 ay 10 gün, 4 yıl 7 ay 16 gün yerine 3 yıl 8 ay 13 gün olarak cezanın düzeltilip onandığını kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/3. maddelerine göre tayin olunan 6 yıl 8 ay hapis cezasından sonra aynı Yasanın 168/2-3 ve 62. maddeleri ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 168/2-3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerdeki “5 YIL 6 AY 20 GÜN” ibaresinin “4 YIL 5 AY 10 GÜN” olarak değiştirilmesi ve yine TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerdeki “4 YIL 7 AY 16 GÜN” ibaresinin “3 YIL 8 AY 13 GÜN” olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/3. maddelerine göre tayin olunan 6 yıl 8 ay hapis cezasından sonra aynı Yasanın 168/2-3 ve 62. maddeleri ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 168/2-3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerdeki “5 YIL 6 AY 20 GÜN” ibaresinin “4 YIL 5 AY 10 GÜN” olarak değiştirilmesi ve yine TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerdeki “4 YIL 7 AY 16 GÜN” ibaresinin “3 YIL 8 AY 13 GÜN” olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.