Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/516 K.2014/20322
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TC kanununun 149/1-a-d-h maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası üzerine 5377 sayılı kanun hükmü değişikliği öncesi 31/3 maddesiyle 1/2 oranında indirim yaparak 6 yıl ve 62. maddesiyle 1/6 indirim yaparak 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmış sanığa, sağlam kanıtlar ve prosedürü gözeterek hüküm onaylanmasını, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suç tarihi dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesiyle yapılacak indirimin (5377 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki haliyle) 1/2 oranında olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- diğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d-h maddesi uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 5377 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 31/3. maddesiyle 1/2 oranında indirim yapılarak 6 yıl; aynı Yasanın 62. maddesiyle de 1/6 oranında indirim yapılarak 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suç tarihi dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesiyle yapılacak indirimin (5377 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki haliyle) 1/2 oranında olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- diğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d-h maddesi uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 5377 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 31/3. maddesiyle 1/2 oranında indirim yapılarak 6 yıl; aynı Yasanın 62. maddesiyle de 1/6 oranında indirim yapılarak 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.