Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/29151 K.2015/45941
Özet: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 19/04/2012 tarihli kararında, TCK 150/1, 86/2, 73/4 ve CMK 223/8 maddeleri uyarınca yapılan eylem borcu nedeniyle hükmü bozmuş, kararın 14/12/2015 oybirliğiyle kabul edilmesini emredmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2012/150234
MAHKEMESİ: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/04/2012
NUMARASI: 2011/216 (E) ve 2012/97 (K)
SUÇLAR: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık Süleyman'ın işçisi olan Ş.. İ..'ın, mağdurun ortak olmamakla birlikte yetkili olduğu oto servisinde bir kaç kez tamir edilen Süleyman'a ait araçtaki sorunun çözülememesi ve aracın yeniden arızalanması nedeniyle servise ödenen parayı geri almak maksadıyla, Süleyman ile fikir ve eylem birliği içinde mağduru darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralayıp 4.500 TL bedelli senedi imzalattıkları, işvereni olan Süleyman ile birlikte ayıplı servis işinden kaynaklanan alacağı tahsil etmek kastı ile hareket ettiği, mağdurun şikayetinden vazgeçtiği olayda, TCK'nın 150/1. maddesinin yollaması ile TCK'nın 86/2, 73/4, CMK'nın 223/8. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. İ.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/04/2012
NUMARASI: 2011/216 (E) ve 2012/97 (K)
SUÇLAR: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık Süleyman'ın işçisi olan Ş.. İ..'ın, mağdurun ortak olmamakla birlikte yetkili olduğu oto servisinde bir kaç kez tamir edilen Süleyman'a ait araçtaki sorunun çözülememesi ve aracın yeniden arızalanması nedeniyle servise ödenen parayı geri almak maksadıyla, Süleyman ile fikir ve eylem birliği içinde mağduru darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralayıp 4.500 TL bedelli senedi imzalattıkları, işvereni olan Süleyman ile birlikte ayıplı servis işinden kaynaklanan alacağı tahsil etmek kastı ile hareket ettiği, mağdurun şikayetinden vazgeçtiği olayda, TCK'nın 150/1. maddesinin yollaması ile TCK'nın 86/2, 73/4, CMK'nın 223/8. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. İ.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.