Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6676 K.2014/17871
Tebliğname No: 6 - 2009/214436
MAHKEMESİ: Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/12/2008
NUMARASI: 2007/31 (E) ve 2008/223 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan K.. K..'nun işyerine bırakılan aracın bakımını yaptıktan sonra aracın anahtarını masanın çekmecesine koyduğu, işyerine giren sanıkların aracı çalıştırıp geri geri gittiğini fark eden yakınan Kenan'ın şoför kısmının kapısını açarak engel olmaya çalıştığı, şoför koltuğunda olan sanık Sezgin'in yakınanı da sürüklemek suretiyle işyeri dışına çıktığı ve çevredekiler tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,
2- Sanık Sezgin'in adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar M.. O.. ve S.. Ö.. ile O yer Cunhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/12/2008
NUMARASI: 2007/31 (E) ve 2008/223 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan K.. K..'nun işyerine bırakılan aracın bakımını yaptıktan sonra aracın anahtarını masanın çekmecesine koyduğu, işyerine giren sanıkların aracı çalıştırıp geri geri gittiğini fark eden yakınan Kenan'ın şoför kısmının kapısını açarak engel olmaya çalıştığı, şoför koltuğunda olan sanık Sezgin'in yakınanı da sürüklemek suretiyle işyeri dışına çıktığı ve çevredekiler tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,
2- Sanık Sezgin'in adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar M.. O.. ve S.. Ö.. ile O yer Cunhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.