Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26257 K.2015/41442
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından beraat kararı verilmesi üzerine temyiz başvurularının kabul edilip edilmediğiyle ilgilidir; Mahkeme, ilk temyizin reddini ve ikinci temyizde vekalet ücretinin “ayrı ayrı” ifadesinin kaldırılmasıyla birlikte kararın düzeltilerek onaylanmasını hükmedmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık.... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde;
Yakınan ....'ın 18.10.2010 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle anılan sanık yönünden katılan sıfatı kalktığından ve bu nedenle temyize hakkı olmadığından yakınan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçiminde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/11/1979 tarihli, 1979/2-229 Esas ve 1979/477 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı, dosya içeriğine göre sanıklar.... ve ....'ın yakınan ... a yönelik yağma suçundan açılan tek bir davada beraat kararı verilmiş olması karşısında; sanıklara tek bir vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken sanıklara ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücretinin yükletilmesine ilişkin bölümden “ayrı ayrı” kelimelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık.... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde;
Yakınan ....'ın 18.10.2010 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle anılan sanık yönünden katılan sıfatı kalktığından ve bu nedenle temyize hakkı olmadığından yakınan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçiminde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/11/1979 tarihli, 1979/2-229 Esas ve 1979/477 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı, dosya içeriğine göre sanıklar.... ve ....'ın yakınan ... a yönelik yağma suçundan açılan tek bir davada beraat kararı verilmiş olması karşısında; sanıklara tek bir vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken sanıklara ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından vekalet ücretinin yükletilmesine ilişkin bölümden “ayrı ayrı” kelimelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.