Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/22401 K.2016/1595
Özet: Mahkeme, 07.03.2016 tarihli kararla, 2013/22401 E. ve 2016/1595 K. başvurularını onaylayarak, mağdurun vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarını reddederek, usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme kararını ONANMASI nedeniyle temyiz açanı IN kararını hâlâ geçerli tutmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
13.08.1993 doğumlu olan mağdur ... ...'in soruşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olduğu, yargılama aşamasında ise dinlenmediği, mağdurun kanuni temsilcisi ... ...'in dinlenildiği 06.04.2011 tarihli celsede, sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, kanuni temsilcisinin dinlendiği oturumda mağdur vekili olarak görevlendirilen vekile CMK'nın 234. maddesinde belirtilen hakların açıklanıp tutanağa geçirilmediği, mağdur vekilinin ise 29.06.2011 tarihli celsede okunan mütalaya karşı beyanında, sanıkların cezalandırılmalarını talep ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan talebin davaya katılma iradesi olarak değerlendirilip olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi kanuna aykırı ise de, temyiz aşamasında bu hususun değerlendirilmesi mümkün olduğundan mağdur ... ...'in katılan, ... ... vekilinin katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre mağdur ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
13.08.1993 doğumlu olan mağdur ... ...'in soruşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olduğu, yargılama aşamasında ise dinlenmediği, mağdurun kanuni temsilcisi ... ...'in dinlenildiği 06.04.2011 tarihli celsede, sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, kanuni temsilcisinin dinlendiği oturumda mağdur vekili olarak görevlendirilen vekile CMK'nın 234. maddesinde belirtilen hakların açıklanıp tutanağa geçirilmediği, mağdur vekilinin ise 29.06.2011 tarihli celsede okunan mütalaya karşı beyanında, sanıkların cezalandırılmalarını talep ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan talebin davaya katılma iradesi olarak değerlendirilip olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi kanuna aykırı ise de, temyiz aşamasında bu hususun değerlendirilmesi mümkün olduğundan mağdur ... ...'in katılan, ... ... vekilinin katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre mağdur ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.