Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9788 K.2014/18341
Tebliğname No: 6 - 2010/45274
MAHKEMESİ: İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/06/2009
NUMARASI: 2006/1542 (E) ve 2009/160 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan S.. U..'nun soruşturma aşamasında “sanığın kendisinden para istediğini, vermek istemeyince sanığın bıçak çıkarttığını, kendisini korumak için sanığı bıçakla yaraladığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılanın, olaydan 1 yıl 5 ay sonra mahkemede verdiği ifadesinde “sanığın cebinden 10 TL aldığına” dair giderilemeyen çelişkili beyanına itibar edilerek suçun tamamlandığına ilişkin açıkça deliller gösterilmeden TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K.. savunmanının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/06/2009
NUMARASI: 2006/1542 (E) ve 2009/160 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan S.. U..'nun soruşturma aşamasında “sanığın kendisinden para istediğini, vermek istemeyince sanığın bıçak çıkarttığını, kendisini korumak için sanığı bıçakla yaraladığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılanın, olaydan 1 yıl 5 ay sonra mahkemede verdiği ifadesinde “sanığın cebinden 10 TL aldığına” dair giderilemeyen çelişkili beyanına itibar edilerek suçun tamamlandığına ilişkin açıkça deliller gösterilmeden TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K.. savunmanının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.