Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9602 K.2012/13396
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların başkasına ait banka kartlarını kullanarak kasten yaralama, yağma ve banka kartı kötüye kullanım suçlarından hüküm giymesi. Mahkeme: 26/01/2012 kararını bozup, sanıkların eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olduğunu kabul ederek, 05/07/2012 tarihinde oybirliğiyle kararı bozmaya karar verdi.
Yağma, kasten yaralama, başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçlarından sanıklar ..., ... haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin BARTIN Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/03/2011 tarihli hükmün sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 26/01/2012 gün ve 2011/17482 esas, 2012/1060 karar sayılı ilamı ile kısmen onama, kısmen bozma yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/03/2012 gün ve 2011/226391 sayılı yazısı ile banka kartının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs edilmesi eyleminin zincirleme şeklinde işlendiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilirken, teşebbüs ile ilgili Yasa maddesinin sehven 35 yerine 135 olarak yazılarak maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 22/03/2012 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Maddi yazım hatasının düzeltilmesini istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2012 tarihli yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile, Dairemizin 26.01.2012 tarih ve 2011/17482 esas, 2012/1060 karar sayılı ilamında sanıklar ..., ... hakkında temyiz incelemesi yapıldığı halde, başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçundan, yüklenen eylemin kalkışma aşamasında kalması nedeniyle, kararda uygulama maddesinin 35 yerine sehven 135 olarak yazıldığının anlaşılması karşısında; anılan 26.01.2012 günlü başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçuna ilişkin bozma kararımızda kalkışmaya ilişkin uygulama maddesinin “35” olarak tashihi suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine ve kararın diğer yönlerinin aynen korunmasına,
Dairemizin 26.01.2012 tarih ve 2011/17482 esas, 2012/1060 karar sayılı ilamı ile bozma kararına konu, başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçundan verilen hükümlerin incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakınandan yağmaladıkları banka kartlarından olan Akbank ve Denizbanka ait kredi kartlarını olaydan hemen sonra kullandıkları ancak şifresini bilmediklerinden ATM cihazı tarafından söz konusu kartların alıkonulduğu, olaydan üç gün sonra da sanık ...’in Denizbanka ait bir başka banka kartını alışveriş sırasında kullandığı ancak başarılı olmadığının anlaşılması karşısında; oluşa göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 245/1, 43, 35. maddeleri uyarınca zincirleme suç niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Maddi yazım hatasının düzeltilmesini istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2012 tarihli yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile, Dairemizin 26.01.2012 tarih ve 2011/17482 esas, 2012/1060 karar sayılı ilamında sanıklar ..., ... hakkında temyiz incelemesi yapıldığı halde, başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçundan, yüklenen eylemin kalkışma aşamasında kalması nedeniyle, kararda uygulama maddesinin 35 yerine sehven 135 olarak yazıldığının anlaşılması karşısında; anılan 26.01.2012 günlü başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçuna ilişkin bozma kararımızda kalkışmaya ilişkin uygulama maddesinin “35” olarak tashihi suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine ve kararın diğer yönlerinin aynen korunmasına,
Dairemizin 26.01.2012 tarih ve 2011/17482 esas, 2012/1060 karar sayılı ilamı ile bozma kararına konu, başkasına ait banka kartlarını kullanmak suçundan verilen hükümlerin incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakınandan yağmaladıkları banka kartlarından olan Akbank ve Denizbanka ait kredi kartlarını olaydan hemen sonra kullandıkları ancak şifresini bilmediklerinden ATM cihazı tarafından söz konusu kartların alıkonulduğu, olaydan üç gün sonra da sanık ...’in Denizbanka ait bir başka banka kartını alışveriş sırasında kullandığı ancak başarılı olmadığının anlaşılması karşısında; oluşa göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 245/1, 43, 35. maddeleri uyarınca zincirleme suç niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.