Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9554 K.2012/16488

**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak, Örgüte Üye Olma, Yağma, Şantaj, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma

**HÜKÜM:** Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik şantaja kalkışma suçundan kurulan beraat hükmüne ve suç örgütü üyesi olmak, mağdurlar ... ve ...'e yönelik şantaj suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... savunmanının temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığından; sanık hakkında suç örgütü üyesi olma ve şantaj suçlarıyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, suç örgütü kurma ve şantaj suçundan, sanık ... hakkında yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında ise kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin incelenmesine gelince;

Sanıklar ... ve Rojgeş Bayram savunmanının temyiz (süre tutum) dilekçesinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutunaklar, belgeler ve sanık hakkında yağma suçu için duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik yağma eylemin konutta gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'a yükletilen dava konusu yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç örgütü kurma ve şantaj; sanıklar ... ve ...'a yükletilen dava konusu yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'a yöneltilen kişi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmanlara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre,
belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... savunmanları ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av.... Canoruç ile sanık ... savunmanı Av....'nun duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve yağma suçunda duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 03.10.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İlker'in katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.