Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8630 K.2014/17287
Özet: (1) Sanığın 29/12/2002 tarihli yağma olayında suçlamayı kabul etmemesi ve DNA delillerinin eksik incelenmesi; (2) Temyiz mahkemesi, sanığın savunmasını dikkate alarak kararın bozulmasına ve yeni inceleme yapılmasına hükmedmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2009/237864
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/06/2009
NUMARASI: 2004/17 (E) ve 2009/192 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın aşamadaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyerek, yakınanı tanımadığını ve olay yerinde olmadığını savunduğu, 29/12/2002 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; yağmalandığı iddia edilen yakınana ait ticari taksi üzerinde yapılan incelemede; "sağ arka kapı dış yüzeyinden parmak izi alındığı ve şoför koltuğunun arka ve ön kısmından, kan lekesi olduğu tahmin edilen lekeden örnek alındığı"nın belirtildiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 12/03/2003 tarihli ekspertiz raporunda ise "araçtan alınan lekelerin kan lekesi olduğu, izole edilen DNA'ların muhafaza altına alındığı, şüpheli kişilere ait sıvı kan numunelerinin gönderilmesi halinde mukayeseli analiz yapılabileceği"nin belirtildiği, mahkeme tarafından sanıktan kan alınarak karşılaştırma yapılması şeklinde yazılan yazıya cevaben gönderilen 13/05/2008 tarihli ekspertiz raporunun, sanık hakkında 18/01/2003 tarihinde işlendiği iddia edilen başka bir yağma suçu nedeniyle yürütülen kovuşturma evrakına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında;
Öncelikle 5271 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca sanığın vücudundan örnek alınarak, olay yerinden elde edilen DNA örnekleri ile uyumlu olup olmadığı hususunda anılan Yasanın 78. maddesi uyarınca moleküler genetik inceleme yapılması, yine olay yerinden alınan parmak izi ile sanığın parmak izlerinin karşılaştırılması ve sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. G.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/06/2009
NUMARASI: 2004/17 (E) ve 2009/192 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın aşamadaki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyerek, yakınanı tanımadığını ve olay yerinde olmadığını savunduğu, 29/12/2002 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; yağmalandığı iddia edilen yakınana ait ticari taksi üzerinde yapılan incelemede; "sağ arka kapı dış yüzeyinden parmak izi alındığı ve şoför koltuğunun arka ve ön kısmından, kan lekesi olduğu tahmin edilen lekeden örnek alındığı"nın belirtildiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 12/03/2003 tarihli ekspertiz raporunda ise "araçtan alınan lekelerin kan lekesi olduğu, izole edilen DNA'ların muhafaza altına alındığı, şüpheli kişilere ait sıvı kan numunelerinin gönderilmesi halinde mukayeseli analiz yapılabileceği"nin belirtildiği, mahkeme tarafından sanıktan kan alınarak karşılaştırma yapılması şeklinde yazılan yazıya cevaben gönderilen 13/05/2008 tarihli ekspertiz raporunun, sanık hakkında 18/01/2003 tarihinde işlendiği iddia edilen başka bir yağma suçu nedeniyle yürütülen kovuşturma evrakına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında;
Öncelikle 5271 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca sanığın vücudundan örnek alınarak, olay yerinden elde edilen DNA örnekleri ile uyumlu olup olmadığı hususunda anılan Yasanın 78. maddesi uyarınca moleküler genetik inceleme yapılması, yine olay yerinden alınan parmak izi ile sanığın parmak izlerinin karşılaştırılması ve sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. G.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.