Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8217 K.2013/21001
Özet: (1) Sanığın yakınanların işyerlerine hırsızlık amacıyla girişi ve çelik kasayı açarak haksız yere elinde bulundurduğu eşyaları çalması; (2) Mahkeme, 29.02.2004 tarihli suçun zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle hükmü bozdu ve kamu davasını düşürdü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın, yakınanlar ... ve ...’a ait işyerlerine kapısını zorlayıp açıp girdikten sonra içerisinde yaptığı araştırmada elde ettiği haksız yere elinde bulundurduğu asıl anahtarla çelik kasayı ve yazar kasayı açmak suretiyle hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 493/2; şahsi çeviklikle 3 metre yükseklikteki pencereye tırmanmak suretiyle yakınan ...’a yönelik eylemde ise, aynı maddenin 1. fıkralarına uyduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-) Yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY'nın 492/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 29.02.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın, yakınanlar ... ve ...’a ait işyerlerine kapısını zorlayıp açıp girdikten sonra içerisinde yaptığı araştırmada elde ettiği haksız yere elinde bulundurduğu asıl anahtarla çelik kasayı ve yazar kasayı açmak suretiyle hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 493/2; şahsi çeviklikle 3 metre yükseklikteki pencereye tırmanmak suretiyle yakınan ...’a yönelik eylemde ise, aynı maddenin 1. fıkralarına uyduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-) Yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY'nın 492/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 29.02.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.