Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7787 K.2014/13420
Özet: İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi, yerel mahkemece hırsızlıkla ilgili verilen 2004/966 ve 2008/550 (K) dosyalarının, 7/2008 kararına ilişkin temyiz başvurularını inceleyip, sanığın aracı gece çaldığını, yazılı hüküm ve yasa hükümlerinin uygun olmadığını tespit ederek, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesine dayanarak hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/339955
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ: 17/07/2008
NUMARASI: 2004/966 (E) ve 2008/550 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın kapılarını kilitleyerek park ettiği aracının çalınması eylemi 5237 sayılı TCY'nin 142. maddesinin 1. fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın beyanında suça konu aracı 03:00 sıralarında çaldığını belirttiği, suç tarihinde güneşin 07:09'da doğduğunun anlaşılması karşısında, eylem gece vakti işlendiği halde, 5237 sayılı TCY'nin 143. maddesi ile uygulama yapılmaması,
3-Sanık olaydan bir gün sonra çalıntı başka bir araçla yakalandığında bu olaydaki suça konu aracın bulunduğu yeri gösterdiği ve aracın bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ: 17/07/2008
NUMARASI: 2004/966 (E) ve 2008/550 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın kapılarını kilitleyerek park ettiği aracının çalınması eylemi 5237 sayılı TCY'nin 142. maddesinin 1. fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın beyanında suça konu aracı 03:00 sıralarında çaldığını belirttiği, suç tarihinde güneşin 07:09'da doğduğunun anlaşılması karşısında, eylem gece vakti işlendiği halde, 5237 sayılı TCY'nin 143. maddesi ile uygulama yapılmaması,
3-Sanık olaydan bir gün sonra çalıntı başka bir araçla yakalandığında bu olaydaki suça konu aracın bulunduğu yeri gösterdiği ve aracın bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.