Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2631 K.2014/9352
Özet: İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 2008/1051 içtihatıyla, hırsızlık suçunu işleyen A. K.'nın yargılaması sırasında, 5237 sayılı TCK 141/1 ve 142/1’e göre cezanın uygulanması, hürriyet bağlayıcı cezanın kamu yararına iş neviyle değiştirilmesi ve 53. maddesinin uygulanamayabileceği hâli, mahkeme kararı ile sonuçlanarak, 2008/1051 kararının kabulüyle “onama” işlemini gerçekleştirmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2009/184360
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2008
NUMARASI: 2006/337 (E) ve 2008/1051 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın olay tarihinde sokağa park ettiği ve kilitli bıraktığı motorsikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın gönüllü olup-olmadığı sorulmadan hakkında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesi,
3-Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrildiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2008
NUMARASI: 2006/337 (E) ve 2008/1051 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınanın olay tarihinde sokağa park ettiği ve kilitli bıraktığı motorsikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın gönüllü olup-olmadığı sorulmadan hakkında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesi,
3-Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrildiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.