Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7710 K.2012/13291
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydından sanığın tekerrüre esas alınan Diyarbakır 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2009 tarih ve 2009/1-430 sayılı kararın 05/11/2009 tarihinde sanığın kızkardeşine tebliğ edildiği ve yasal süresi içerisinde kesinleştirildiği ancak mahkeme tarafından daha sonra tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olduğu tespit edilince 31.01.2011 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilerek dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anılan mahkemeninin 07.07.2011 tarihli üst yazısında da 2009/1-430 sayılı kararın Yargıtay’a gönderilmiş olduğundan kesinleşmediğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “hükmün fıkrasının 6.bendinde yer alan tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin, hükümden çıkartılması” suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydından sanığın tekerrüre esas alınan Diyarbakır 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2009 tarih ve 2009/1-430 sayılı kararın 05/11/2009 tarihinde sanığın kızkardeşine tebliğ edildiği ve yasal süresi içerisinde kesinleştirildiği ancak mahkeme tarafından daha sonra tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olduğu tespit edilince 31.01.2011 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilerek dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anılan mahkemeninin 07.07.2011 tarihli üst yazısında da 2009/1-430 sayılı kararın Yargıtay’a gönderilmiş olduğundan kesinleşmediğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “hükmün fıkrasının 6.bendinde yer alan tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin, hükümden çıkartılması” suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.