Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/751 K.2014/19156
Özet: (1) Sanığın 15‑18 yaş grubunda bulunması nedeniyle çocuk koruma kanunu uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, sanığın suç işlediğini kabul edip, ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde hükmü bozup yeni karar vermek yerine, temyizi reddederek mahkumiyet kararıyla sonuçlandırdı.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (Sanık ... için) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve sanık savunmanının temyiz isteminin itiraz olarak değerlendirilerek bu konuda karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeden İADESİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında, yaş nedeniyle indirim yapılırken 31/3 olan olan uygulama maddesinin 31/2 olarak yazılması, 2-Sanığın, suçu işlemeye önceden karar vererek el ve işbirliği içinde eyleme katıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesi ile uygulama yapılması, 3-Sanığın, UYAP sisteminden alınan adli sicil kaydından, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2002 tarih, 272/357 Esas, Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla hükümlülüğüne karar verilip, cezasının 2253 sayılı Yasanın 38. maddesine göre ertelenmesine karar verildiği ve kararın 12.10.2004 tarihinde kesinleşmiş olduğu, ancak adli sicil kaydından sanığın ne kadar süreyle deneme devresine tabi tutulduğunun tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; anılan ilam celp edilip incelendikten sonra, sonucuna göre suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (Sanık ... için) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve sanık savunmanının temyiz isteminin itiraz olarak değerlendirilerek bu konuda karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeden İADESİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında, yaş nedeniyle indirim yapılırken 31/3 olan olan uygulama maddesinin 31/2 olarak yazılması, 2-Sanığın, suçu işlemeye önceden karar vererek el ve işbirliği içinde eyleme katıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39. maddesi ile uygulama yapılması, 3-Sanığın, UYAP sisteminden alınan adli sicil kaydından, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2002 tarih, 272/357 Esas, Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla hükümlülüğüne karar verilip, cezasının 2253 sayılı Yasanın 38. maddesine göre ertelenmesine karar verildiği ve kararın 12.10.2004 tarihinde kesinleşmiş olduğu, ancak adli sicil kaydından sanığın ne kadar süreyle deneme devresine tabi tutulduğunun tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; anılan ilam celp edilip incelendikten sonra, sonucuna göre suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.