Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6605 K.2014/13875
Özet: Erzin Asliye Ceza Mahkemesi, 25/06/2009 tarihli kararıyla, 2009/91 (E) ve 2009/165 (K) numaralı hırsızlık davasındaki 4 sanığın mahkumiyetine hükmü, usul ve yasaya uygunluk unsurlarını göz önüne alarak, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesine göre fazla ceza tayini ve uliksen motorsikletlerin müsadere kararını gözden çıkararak, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle kararı bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2009/212917
MAHKEMESİ: Erzin Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/06/2009
NUMARASI: 2009/91 (E) ve 2009/165 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıklar yakalandıklarında suçlarını kabul edip, hayvanları çaldıkları yeri göstererek, yakınana iaedesini sağladığının anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
2-) Suçta kullanılan motorsikletler ile çalınan koyunların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde ..... plakalı motorsikletlerin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. B.., M.. G.., A.. G.. ve B.. G.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Erzin Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/06/2009
NUMARASI: 2009/91 (E) ve 2009/165 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıklar yakalandıklarında suçlarını kabul edip, hayvanları çaldıkları yeri göstererek, yakınana iaedesini sağladığının anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
2-) Suçta kullanılan motorsikletler ile çalınan koyunların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde ..... plakalı motorsikletlerin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. B.., M.. G.., A.. G.. ve B.. G.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.