Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19933 K.2014/13513
Özet: Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi, 04.02.2010 tarihli 2009/701 (E) ve 2010/75 (K) numaralı dosyada, sanıkların işledikleri hırsızlık suçunu kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın 53. madde yükümlülüğüne uyulmadığını tespit etmiş, bu eksikliği bozan kararını 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle bozmaya karar vermiş.
Tebliğname No: 6 - 2010/209045
MAHKEMESİ: Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/02/2010
NUMARASI: 2009/701 (E) ve 2010/75 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların gece sayılan zamanda mağdura ait hayvan barınağından 15 adet koyun 10 adet kuzuyu çaldıktan sonra şüphe üzerine kolluk tarafından takip edilip yakalandıklarında, 13 adet koyunun araç içerisinde bulunup yakınana iade edildiği, ele geçirilemeyen küçük baş hayvanların parasının ise aynı gün sanıklar tarafından karşılanıp zararın kısmen giderildiği, mağdurun şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. N.., A.. N.. ve K.. A.. savunmanlarının temyiz itirazları ibu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/02/2010
NUMARASI: 2009/701 (E) ve 2010/75 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların gece sayılan zamanda mağdura ait hayvan barınağından 15 adet koyun 10 adet kuzuyu çaldıktan sonra şüphe üzerine kolluk tarafından takip edilip yakalandıklarında, 13 adet koyunun araç içerisinde bulunup yakınana iade edildiği, ele geçirilemeyen küçük baş hayvanların parasının ise aynı gün sanıklar tarafından karşılanıp zararın kısmen giderildiği, mağdurun şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. N.., A.. N.. ve K.. A.. savunmanlarının temyiz itirazları ibu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.