Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5641 K.2014/11540
Özet: Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi, 29/04/2009 tarihli kararını, 2008/137 (E) ve 2009/100 (K) dosyalarına göre, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle “BOZULMASINA” hükmünde 2009/209021 tebliğnamesinde belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık ile 1412 sayılı CMUK 305/son maddesinin ihlali nedeniyle hırsızlık suçunda ortaya çıkan nitelendirmeyi kabul etti.
Tebliğname No: 6 - 2009/209021
MAHKEMESİ: Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/04/2009
NUMARASI: 2008/137 (E) ve 2009/100 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kolluk görevlilerine ihbarda bulunan tanık S.. Y..'a yakınana ait av tüfeğini dere yatağına attığını söylediği ve bu şekilde eşyanın ele geçirilerek kendisine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikteki adli para cezası olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K..'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/04/2009
NUMARASI: 2008/137 (E) ve 2009/100 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kolluk görevlilerine ihbarda bulunan tanık S.. Y..'a yakınana ait av tüfeğini dere yatağına attığını söylediği ve bu şekilde eşyanın ele geçirilerek kendisine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikteki adli para cezası olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K..'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.