Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5972 K.2012/15251
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmesi üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, 5237 sayılı Yasanın ilgili maddelerine uymayan hükmü bozarak, sanığın pişmanlık gösterdiği gerekçesiyle hırsızlık suçundaki cezanın azaltılmasını ve işyeri dokunulmazlığını bozma kararının iptalini kararlaştırdı.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, incelemeye gelmeyen suç arkadaşı ...’la birlikte hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında; çaldıkları eşyalardan olan bir bilgisayarı sattıkları kişiyi söylemeleri üzerine polis ekiplerinin diğer sanıkla birlikte söylenen yere giderek söz konusu bilgisayarı aldıkları, bu bağlamda sanığın etkin pişmanlık iradesini göstererek kısmi iadenin sağlanmasına katkıda bulunduğu, yakınanın da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... gösterdiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 168/son. maddesi yollamasıyla, aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, incelemeye gelmeyen suç arkadaşı ...’la birlikte hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında; çaldıkları eşyalardan olan bir bilgisayarı sattıkları kişiyi söylemeleri üzerine polis ekiplerinin diğer sanıkla birlikte söylenen yere giderek söz konusu bilgisayarı aldıkları, bu bağlamda sanığın etkin pişmanlık iradesini göstererek kısmi iadenin sağlanmasına katkıda bulunduğu, yakınanın da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... gösterdiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 168/son. maddesi yollamasıyla, aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.